Informações básicas (sujeitas ao produto real)

Sobre o autor:

Ted Chiang é um escritor de ficção científica sino-americano e um dos mais destacados escritores de ficção científica do nosso tempo. Nascido em 1967, ele se formou na Brown University com um diploma em ciência da computação. Ele frequentou a aula de escrita "Science Fiction Huangpu" Horn e agora é um programador freelance. Desde que publicou sua obra de estreia "The Tower of Babylon" em 1990, ele publicou apenas 17 contos ou novelas, mas ganhou quase todos os prêmios de ficção científica, incluindo o Nebula Award, o Hugo Award e o Campbell Award.

Pontos chave:

"Story of Your Life" reúne oito das primeiras obras de Ted Chiang: "Story of Your Life", o romance original do filme "A Chegada", seu romance de estreia "Torre da Babilônia", bem como "Realização", "Divisão por Zero", "Setenta e Duas Letras", "A Evolução da Ciência Humana", "O Inferno é a Ausência de Deus" e "Festa para os Olhos" - uma linguista aprende uma língua alienígena e muda sua visão de mundo.
Para estar mais perto de Deus, os humanos cortavam madeira, queimavam tijolos, puxavam carroças e construíam torres. Após inúmeras gerações de trabalho duro, eles finalmente construíram uma imponente Torre de Babel entre o céu e a terra.
Com apenas um pequeno frasco de poção, você pode ter sabedoria sobre-humana, que é imparável. Infelizmente, há mais de um Superman. Após o emocionante confronto do Superman, você ganhará sabedoria.
Qualquer número dividido por zero não produzirá um resultado significativo. Qual será o resultado de dividir os sentimentos entre duas pessoas por zero? Em um mundo onde "nomes comandam tudo", os mestres da nomenclatura brincam com 72 letras para encontrar o código para a reprodução da raça humana.
Quando toda a pesquisa científica humana se limita a interpretar os resultados da pesquisa científica de pós-humanos, há alguma necessidade para tal pesquisa? A esposa morreu quando o anjo desceu à terra, mas o marido deve aprender a amar a Deus para se reunir com sua esposa após a morte.

......

Índice:

A história da sua vida
Torre de Babel
Entendimento
Divisão por zero
Setenta e duas letras
A evolução da ciência humana
O inferno é onde Deus não está
Agradável aos olhos

......

Destaques:

Em uma de nossas videoconferências com os linguistas, Cisnero, que estuda o Massachusetts Mirror, levantou uma questão interessante: Existe alguma ordem na escrita da Língua Heptápode B? Na Língua Heptápode A, a ordem das palavras não tem importância e basicamente não tem sentido. Se pedirmos aos heptápodes para repetir o que acabaram de dizer, eles provavelmente repetirão em uma ordem diferente da última vez, a menos que explicitamente peçamos a eles para repetir na mesma ordem da última vez. A ordem das palavras é tão sem importância na linguagem escrita quanto na linguagem falada? Anteriormente, nosso foco na Língua B era apenas em como uma frase fica depois de escrita. Até onde sabemos, não há uma ordem comum na sequência de logogramas que compõem uma frase. Em uma rede de logogramas, você pode começar a ler quase em qualquer lugar e, em seguida, ler as cláusulas abaixo dela até terminar a coisa toda. Mas isso é apenas leitura, é o mesmo para a escrita? Em uma discussão recente com Flapper e Rasbury, perguntei se eles poderiam escrever uma frase na minha frente em vez de mostrá-la para mim depois de escrita, e eles concordaram. Coloquei a fita de vídeo daquela discussão no meu videocassete e, enquanto assistia, estudei o texto que havia escrito durante aquela discussão no meu computador.
Peguei uma frase longa da conversa. O que Flipper quis dizer com essa frase foi que o planeta habitado pelo heptápode tinha dois satélites, um muito maior que o outro; que os três principais componentes da atmosfera do planeta eram nitrogênio, argônio e oxigênio; e que vinte oitavos da superfície do planeta eram cobertos por oceanos. A primeira sequência de palavras que saiu de sua boca, traduzida literalmente, foi a seguinte: "Diferente em tamanho — satélite rochoso — satélites rochosos — segundo em relação." Rebobinei a fita até onde o heptápode escreveu as palavras na ordem da tradução. Reproduzi a fita e observei os sinais tomando forma um por um, formando uma teia de aranha preta. Reproduzi muitas vezes, parando onde a caneta terminou de escrever e o segundo traço ainda não havia começado. Agora, havia apenas uma linha ondulada na tela.
Comparei esse traço inicial com a frase finalizada. Percebi que esse traço participava de várias cláusulas da frase. Começou como um traço para o logograma "oxigênio", claro e distinto dos outros traços; então deslizou para baixo para se tornar um elemento em uma palavra comparativa descrevendo o tamanho de duas luas; e então se alargou para fora para formar a espinha arqueada do logograma "oceano". O problema era que esse traço era uma linha contínua e ininterrupta, e era um desenho que Flappa havia feito. Isso significava que o heptápode sabia como a frase inteira seria disposta muito antes de colocar a caneta no papel.
Os outros traços da frase também percorrem várias cláusulas, e cada traço é conectado e entrelaçado. Se qualquer traço for removido, a estrutura da frase inteira será completamente diferente e só poderá ser reorganizada. O heptápode não escreve um sinal de cada vez e, em seguida, escreve o segundo após terminar um. Cada traço não está relacionado a apenas um sinal, mas a vários sinais. Só vi esse grau de fusão entre caracteres em obras de caligrafia, especialmente obras de caligrafia escritas em árabe. Mas essas obras são escritas por calígrafos e são cuidadosamente organizadas com antecedência. Ninguém pode escrever e falar ao mesmo tempo e concluir obras tão complexas em uma velocidade tão rápida. Pelo menos, os humanos não conseguem fazer isso.
Certa vez, ouvi uma comediante contar uma piada: "Não tenho certeza se devo ter um bebê. Uma amiga minha tem filhos, então perguntei a ela: 'Se eu tiver filhos, eles vão me culpar por tudo de ruim que acontecer na vida deles quando crescerem?' Minha amiga riu e disse: 'Vão? Não seja ingênua.'" Essa é uma piada de que gosto.
Gary e eu nos sentamos em um pequeno restaurante chinês que frequentemente saíamos escondidos do acampamento para visitar. Comemos aperitivos: pot sticks, recheio de carne de porco e cobertos com óleo de gergelim. Eu os amava.
Peguei um e mergulhei na panela de molho de soja e vinagre. "Ei, como vai sua língua heptapod B?", perguntei a ele. Gary inclinou a cabeça e olhou para o teto. Tentei encará-lo, mas ele continuou desviando o olhar. "Você desistiu, não é?", eu disse. "Você nem quer tentar." Sua cabeça caiu, envergonhado e abatido. "Eu simplesmente não sou bom em línguas", ele confessou honestamente. "No começo, pensei que aprender a Língua B era diferente de aprender uma língua estrangeira e provavelmente era semelhante a aprender matemática. Eu estava totalmente errado. Esta língua estrangeira é muito estrangeira para mim." "Mas, depois que você aprendê-la bem, isso ajudará você a discutir física com eles." "Talvez. Mas agora que há um avanço, minhas poucas palavras serão suficientes para lidar com isso." Suspirei, "Tenho que admitir que o que você disse faz sentido. Eu também não sou bom em matemática e desisti há muito tempo." "Então, estamos empatados?" "Empate." Tomei um gole do meu chá, "Eu também quero te perguntar sobre a lei de Fermat. Eu acho que tem algo estranho aqui, mas não consigo dizer o que é estranho. Essa lei não parece uma lei física de jeito nenhum." Os olhos de Gary brilharam. "Aposto que sei o que você acha estranho." Ele esticou seus hashis e pegou um adesivo de panela ao meio. "Você está acostumado a pensar sobre a refração da luz em termos de causa e efeito: o contato com a superfície da água é a causa, e a refração e a mudança de direção são o efeito. A razão pela qual você acha a lei de Fermat estranha é que ela descreve a luz em termos de propósito e os meios para atingir esse propósito. É como se alguém tivesse emitido um decreto para a luz: 'Deixe você completar sua missão em um curto ou longo tempo.'" Eu mergulhei em pensamentos. "Continue." "Essa é uma pergunta antiga, e está relacionada à filosofia da física. As pessoas têm discutido essa lei desde que Fermat a propôs no século XVII. Planck também escreveu muitos livros sobre esse assunto: os axiomas gerais da física são causais, então por que os princípios variacionais como a lei de Fermat são orientados a propósitos? Por exemplo, a luz aqui parece ter seu próprio propósito. Isso é próximo da teleologia." "Bem, é uma maneira interessante de explicar o problema. Deixe-me pensar sobre isso." Peguei uma caneta hidrográfica e desenhei um diagrama simples no guardanapo, que era o diagrama de refração que Gary havia desenhado no meu quadro-negro. "Ok", eu disse, pensando e falando o que pensava, "vamos supor que o propósito de um feixe de luz é escolher um caminho que leve o mínimo de tempo. Como esse feixe de luz pode escolher esse caminho?" "Bem... bem, vamos imaginar que tudo tem uma alma, usando termos antropomórficos. O feixe de luz deve verificar todos os caminhos possíveis, calcular o tempo que cada caminho levará e então escolher aquele que levar o mínimo de tempo." Ele pegou um adesivo de panela do prato com um hashi. "Para fazer isso, o feixe de luz deve saber para onde está indo. Se o destino for o ponto A, o caminho rápido é completamente diferente daquele para o ponto B." Gary assentiu novamente. "Está certo. Se não houver um destino claro, o termo 'caminho rápido' perde seu significado. Além disso, dado um caminho, para calcular o tempo que leva para chegar lá, você também deve saber o que está no caminho, como se há água ou algo assim." Olhei para o diagrama no guardanapo. "Então, o feixe de luz deve saber tudo com antecedência, muito antes de partir. É isso mesmo?" "Vamos colocar desta forma", disse Gary. "O feixe de luz não pode simplesmente partir em uma jornada e então fazer ajustes depois de um tempo. O caminho que precisa ser ajustado não é o caminho que leva menos tempo. O feixe de luz deve ter feito todos os cálculos necessários no início." Eu disse a mim mesmo, este feixe de luz deve saber onde vai acabar antes de escolher um caminho para partir. Isso me lembra de algo, e eu sei disso claramente. Olhei para Gary. "É isso que eu sempre acho estranho. Estou inquieto." É possível saber o futuro com antecedência? Não adivinhar, mas saber com certeza, saber com certeza e saber cada detalhe. Isso é possível? Gary uma vez me disse que as leis básicas da física são simétricas no tempo, o que significa que as propriedades dos objetos físicos não mudarão, estejam eles no passado ou no presente. Ao falar sobre conceitos, a maioria das pessoas dirá: "Sim, em teoria." Mas quando você fica mais específico, eles mudam o tom e dizem: "De jeito nenhum." Há um problema de livre arbítrio aqui.
Gosto de relacionar essa questão a uma parábola. A parábola é sobre uma pessoa em pé diante do Livro dos Anos, um livro que registra todos os eventos do passado e do futuro em ordem cronológica. O livro é uma cópia em miniatura, mas ainda é um livro enorme. A pessoa segura uma lupa e vira as páginas finas para a parte que registra sua vida. Ela encontra um parágrafo sobre sua leitura do Livro dos Anos. Ela pula para o próximo parágrafo, que detalha o que ela fará com o resto de seu tempo. De acordo com o livro, ela apostará cem dólares em um cavalo de corrida chamado May Devil e ganhará vinte vezes de volta.
Ela pensou em fazer o que o livro dizia, mas era uma pessoa rebelde e estava determinada a não apostar em nenhum cavalo.
O paradoxo surge. O Livro dos Anos não pode estar errado, e a última cena aconteceu porque a pessoa sabia do futuro, sabia com certeza, não apenas como uma possibilidade. Se este fosse um mito grego, haveria uma combinação de forças externas que a forçaram a agir de acordo com a profecia, independentemente de seu livre arbítrio. Mas como todos sabemos, as profecias nos mitos são extremamente vagas, enquanto o Livro dos Anos é muito detalhado, e não há nenhuma força externa que a forçou a apostar da maneira que a profecia disse. O resultado é um paradoxo: por definição, o Livro dos Anos está sempre certo; por outro lado, não importa o que o livro diga que ela fará, ela pode escolher fazer outra coisa de acordo com seu livre arbítrio. Como esses dois aspectos contraditórios podem ser reconciliados? É impossível reconciliar, esta é a resposta usual. É precisamente por causa da contradição mencionada acima que uma obra como o Livro dos Anos não pode existir, logicamente impossível. Ou pode ser mais generoso: o Livro dos Anos pode existir desde que não seja lido pelos leitores - ele é guardado em um lugar especial e ninguém pode pegá-lo emprestado.
A existência do livre-arbítrio significa que não podemos prever o futuro, e sabemos que o livre-arbítrio existe porque o experimentamos diretamente. A vontade é uma parte essencial da consciência pessoal.
Mas será que esse é realmente o caso? Poderia ser que conhecer o futuro muda uma pessoa, desperta seu senso de urgência e a faz sentir que tem a obrigação de agir estritamente de acordo com a profecia?